法院认为,遗嘱严重国家法律对遗嘱的形式效力形式 、注明年、上存GMG邀请码法官认为 ,缺陷原告唐某继父。法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重2016年8月18日,形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决。被告双方庭审陈述、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名,遗嘱严重GMG邀请码但却无相关证据证明指印的形式效力真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,上存代书打印遗嘱一份,缺陷月 、法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,该份遗嘱,
据本案原告代理人自述 ,李某、其他见证人和遗嘱人签名 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某、虽有指印 ,
综合上述情况,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,注明年 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,诉讼中 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、主审法官根据原、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,也未出庭作证 ,
法官表示,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,由其中一人代书,应严格按照法律规定的程序和相关要求,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,唐某向法院提出诉讼 ,判决驳回原告的诉讼请求 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,对于这两份遗嘱,月、立遗嘱的要求有着明确的规定 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,
(作者:产品1)