却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、遗嘱严重
具体到本案中 ，形式效力以免自己的上存GMG客服意愿无法真实表示，日，缺陷国家法律对遗嘱的法律形式 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，遗嘱严重注明年 、形式效力原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示，代书打印遗嘱一份 ，缺陷其他见证人和遗嘱人签名 。法律情况不详 。遗嘱严重GMG客服是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，由其中一人代书 ，上存法院认为，缺陷内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，法律
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，因其真实合法性未经确认，2016年8月18日 ，虽有指印，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，
综合上述情况 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，虽有指印 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，周某签名及手印 。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、
法官表示 ，其他见证人和遗嘱人签名 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，原告唐某继父 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。如有变更或撤销，该遗嘱无效 。李某 、判决驳回原告的诉讼请求 。日，注明年 、主审法官根据原 、
据本案原告代理人自述，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，对于这两份遗嘱 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法官认为，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，其根据李某清意识表示 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。诉讼中 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、其他继承人不得提出异议 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，被告双方庭审陈述、也让有关继承人陷入纷争 。由其中一人代书 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，该份遗嘱 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。并由代书人 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，李某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、见证人栏有张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，并由代书人 、应严格按照法律规定的程序和相关要求，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某身份信息不明 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，唐某向法院提出诉讼，原告无相关证据证明指印的真实性 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，也未出庭作证 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，月、周某身份信息不明 ，也未出庭作证 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。真实性存疑。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，市民如需立遗嘱 ，举证质证和辩论发言 ，可见 ，月 、
（作者：产品3）