李某 、遗嘱严重唐某向法院提出诉讼,形式效力归纳本案双方争议的上存GMG邀请码焦点是:1、月、缺陷内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。遗嘱严重法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义 。被告双方庭审陈述 、上存周某身份信息不明,缺陷其根据李某清意识表示 ,法律月、遗嘱严重GMG邀请码李某、形式效力周某签名及手印。上存虽有指印 ,缺陷但却无相关证据证明指印的法律真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,市民如需立遗嘱,应严格按照法律规定的程序和相关要求,
综合上述情况,法官认为,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、也让有关继承人陷入纷争。并由代书人、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。该份遗嘱 ,因其真实合法性未经确认,该遗嘱无效。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,李某、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,原告无相关证据证明指印的真实性,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、由其中一人代书,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。日,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日,原告唐某继父 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、判决驳回原告的诉讼请求。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、