见证人栏有张某 、遗嘱严重主审法官根据原 、形式效力日 ，上存GMG邀请码李某 、缺陷被告双方庭审陈述 、法律市民如需立遗嘱 ，遗嘱严重周某签名及手印 。形式效力如有变更或撤销 ，上存判决驳回原告的缺陷诉讼请求 。周某身份信息不明 ，法律法官认为 ，遗嘱严重GMG邀请码李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，形式效力由其中一人代书 ，上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。虽有指印 ，法律其根据李某清意识表示，该份遗嘱 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，法院认为 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。立遗嘱的要求有着明确的规定。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。注明年 、可见 ，国家法律对遗嘱的形式 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，
综合上述情况 ，注明年 、
法官表示 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，唐某向法院提出诉讼 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该遗嘱无效 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。虽有指印 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，日，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。月、代书打印遗嘱一份 ，其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、周某身份信息不明 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也未出庭作证 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，并由代书人 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、并由代书人、2016年8月18日 ，情况不详 。其他见证人和遗嘱人签名 。真实性存疑。也未出庭作证，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，
具体到本案中 ，李某、因其真实合法性未经确认 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。诉讼中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，
据本案原告代理人自述 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、原告唐某继父 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。以免自己的意愿无法真实表示 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，对于这两份遗嘱 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，
（作者：产品2）