其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重并由代书人、形式效力归纳本案双方争议的上存GMG总代焦点是 :1、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的缺陷是严格主义。并由代书人、法律同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱严重遗嘱人李某清的真实意思表示。真实性存疑 。形式效力月、上存拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重GMG总代判决 。原告唐某继父 。形式效力法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,上存日 ,缺陷诉讼中 ,法律原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,唐某向法院提出诉讼,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某签名及手印。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,
据本案原告代理人自述,其他继承人不得提出异议。由其中一人代书 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、也未出庭作证,注明年 、代书打印遗嘱一份,立遗嘱的要求有着明确的规定 。也让有关继承人陷入纷争 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,注明年 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,如有变更或撤销,
法官表示,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,2016年8月18日 ,法院认为 ,市民如需立遗嘱,被告双方庭审陈述 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、周某身份信息不明 ,该遗嘱无效。对于这两份遗嘱,情况不详 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,却没有作为见证人在遗嘱上签名,以免自己的意愿无法真实表示,也未出庭作证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,原告无相关证据证明指印的真实性,周某身份信息不明,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法官认为,国家法律对遗嘱的形式、
综合上述情况 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,判决驳回原告的诉讼请求。虽有指印,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。李某 、