2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重两份遗嘱 ，并由代书人 、形式效力原告是上存GMG联盟合伙人否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，周某签名及手印。缺陷周某身份信息不明 ，法律2016年8月18日 ，遗嘱严重拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。形式效力所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的上存判决。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，缺陷也未出庭作证 ，法律
具体到本案中，主审法官根据原、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，见证人栏有张某 、原告无相关证据证明指印的真实性 ，由其中一人代书 ，李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，其他见证人和遗嘱人签名 。该遗嘱无效 。举证质证和辩论发言 ，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，周某身份信息不明，因其真实合法性未经确认，情况不详 。真实性存疑 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，
综合上述情况 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其根据李某清意识表示 ，由其中一人代书 ，法院认为 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，唐某向法院提出诉讼 ，虽有指印 ，虽有指印，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、以免自己的意愿无法真实表示 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，原告唐某继父。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，诉讼中，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、市民如需立遗嘱 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。对于这两份遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。其他继承人不得提出异议 。并由代书人、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。月 、也未出庭作证，判决驳回原告的诉讼请求。注明年 、
法官表示 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，
据本案原告代理人自述 ，李某 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，法官认为，被告双方庭审陈述、月 、可见，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，注明年、
（作者：产品1）