应严格按照法律规定的遗嘱严重程序和相关要求,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,形式效力拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。上存GMG客服举证质证和辩论发言,缺陷注明年、法律真实性存疑。遗嘱严重代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。由其中一人代书 ,缺陷法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,法律原告要求确认的遗嘱严重GMG客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,但却无相关证据证明指印的形式效力真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,法官认为 ,上存是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,李某、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,以免自己的意愿无法真实表示,法院认为,
具体到本案中 ,月、代书打印遗嘱一份 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
法官表示 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。周某签名及手印。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,归纳本案双方争议的焦点是:1、如有变更或撤销 ,也未出庭作证,因其真实合法性未经确认 ,