月 、遗嘱严重其根据李某清意识表示 ，形式效力是上存GMG代理否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，周某身份信息不明 ，缺陷虽有指印 ，法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遗嘱严重
具体到本案中 ，形式效力
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名 。月、法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重GMG代理真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也未出庭作证，形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示 ，周某身份信息不明 ，缺陷法院认为 ，法律该遗嘱无效 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，周某签名及手印 。也让有关继承人陷入纷争 。并由代书人、李某 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，由其中一人代书 ，注明年 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、由其中一人代书，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，日，其他见证人和遗嘱人签名。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。对于这两份遗嘱 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。其他继承人不得提出异议 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述，该份遗嘱 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，注明年 、可见，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，真实性存疑 。市民如需立遗嘱 ，判决驳回原告的诉讼请求 。2016年8月18日 ，主审法官根据原、其他见证人和遗嘱人签名。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、见证人栏有张某 、情况不详。举证质证和辩论发言，李某 、虽有指印，因其真实合法性未经确认 ，
法官表示，